Fejér Megye 05. sz. OEVK Választási Bizottság
14/2010. (IV.09.) sz.
határozata
A Fejér Megyei 05. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság - a 2010. április 09-én megtartott ülésén - a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 44/A.§ (1) bekezdés a.) pontjában, valamint a 90/A.§ (2) bekezdés c.) pontjában megállapított hatáskörében eljárva Oszlánszki Zsolt (...) magánszemély által előterjesztett kifogás tárgyában meghozta a következő
határozatot:
A Fejér Megyei 05. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Fejér Megyei Területi Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Fejér Megyei 05. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottságnál (8060 Mór, Szent István tér 6., Fax.: 22/560-822). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. április 12-én 16.00 óráig megérkezzen.
Indokolás
I.
A Fejér Megyei 05. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz 2010. április 06-án kifogást nyújtott be Oszlánszki Zsolt Bodajk Város polgármestere. A kifogásban előadta, hogy tudomása szerint Törő Gábor országgyűlési képviselőjelölt nagy nyilvánosság előtt valótlan tényt állított személyével kapcsolatban. A Mór Városi Televízió 2010. április 5-i szerkesztett adásában kb. 20-21 óra közötti időpontban Törő Gábor az alábbiakat nyilatkozta:
„...Ennek ellenére másnap - mint kiderült - Oszlánszki Zsolt, Bodajk szocialista polgármestere jelezte ezt az ATV-nek, különböző médiának..."
Kifogásához csatolta a hang- és képanyagot DVD lemezen.
Oszlánszki Zsolt tájékoztatta a Választási Bizottságot, hogy soha egyetlen pártnak nem volt és jelenleg sem tagja, korábban független jelöltként indult az önkormányzati választáson. Tájékoztatta továbbá a bizottságot, hogy a tárgyi ügyről az ATV-t nem ő értesítette.
A leírtak alapján a beadványozó kérte, hogy a választási bizottság a Ve. 44/A.§ (1) bekezdés a.) pontjában biztosított hatáskörében vizsgálja ki az ügyet, állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, valamint a jogsértőt tiltsa el a további jogsértéstől és amennyiben a bizottság helyt ad a kifogásnak, kötelezze a műsorszolgáltatót a határozat közzétételére.
II.
A kifogás az alábbiak miatt nem megalapozott.
Oszlánszki Zsolt által benyújtott kifogás nem tartalmazza a jogszabálysértés megjelölését. A beadványozó a kifogásban a Ve. 44/A.§ (1) bekezdés a.) pontját és a (2) bekezdés c.) pontját , valamint a 78.§ (1) bekezdés a.) és b.) pontjait jelöli meg. Említett jogszabályhelyek a Választási Bizottság hatáskörének és illetékességének kijelölésére, valamint arra hivatottak rendelkezni, hogy a bizottság jogsértés esetén milyen jogkövetkezményeket alkalmazhat.
A Ve. 77. § (1) bekezdése értelmében a kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással lehet benyújtani. A Ve. 77. § (2) bekezdés a) pontja előírja, hogy a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését.
A Ve. 77. § (5) bekezdése egyértelműen rögzíti: „Ha a kifogás elkésett, vagy nem tartalmazza a (2) bekezdés a) - c) pontjában foglaltakat, a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani". A Választási Bizottság megállapította, hogy a benyújtott kifogás nem tartalmazza a jogszabálysértés megjelölését. Ezzel összhangban megállapítható továbbá az is, hogy a kifogásban foglaltak nem tartalmazzák sem a választásra irányadó jogszabály, sem a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére való hivatkozást.
Az Országos Választási Bizottság a 194/2009. sz. határozatában kimondta, hogy az OVB állandó gyakorlata szerint nem vizsgálható érdemben az a kifogás, amely a sérelmezett cselekménnyel kapcsolatban nem valószínűsíti valamilyen választásra irányadó jogszabály megsértését.
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Kvk.III.37.459/2009/2. számú végzésében megállapította: A Ve. fent idézett 77. § (1) bekezdése a jogszabálysértés két formáját szabályozza. Az egyik a választásra irányadó jogszabály megsértése, a másik a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértése. Ahhoz, hogy a kifogás érdemi elbírálásra kerüljön, vagy az egyikre, vagy a másikra hivatkozni kell. A választásra irányadó jogszabályt értelemszerűen a jogforrás, a szakaszszám és a bekezdés megjelölésével lehet pontosan felhívni. Választási eljárási alapelve megsértésére azonban az alapelv szövegszerű felidézésével is lehet hivatkozni.
A kifogást benyújtó azonban 2010. április 6-án kelt beadványában szövegszerűen a Ve. 3. §-ában meghatározott egyik alapelvet sem jelölte meg és arra sem hivatkozott, hogy kifogását a Ve. alapelveire kívánja alapozni.
Miután a Ve. 78. § (1) bekezdése értelmében a Választási Bizottságnak a hivatkozott jogszabálysértés tényét kell vizsgálnia, a jogszabálysértés megjelölése hiányában benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
A fentiek alapján a Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
III.
A határozat a Ve. 77. §. (1) bekezdésén és (2) bekezdésének a) pontján, valamint (5) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás pedig a Ve. 79. §. (1) bekezdésén alapul.
Mór, 2010. április 9.
Beck József s.k.,
Választási Bizottság Elnöke